Свежие новости

ICU - ПриватБанк: год национализации. Правильно ли поступила государство?

История не терпит сослагательного наклонения. Год назад ПриватБанк национализировали как системно важный банк. Альтернативным решением было бы выдать банку билет в один конец на ликвидацию. Для налогоплательщиков такой вариант означал значительно меньшие затраты. На докапитализацию Приватбанка уже потрачено 139.3 млрд грн [1] и эта сумма может вырасти в будущем. Алтернативой на первый взгляд выглядит «дешевле» ...

История не терпит сослагательного наклонения. Год назад ПриватБанк национализировали как системно важный банк. Альтернативным решением было бы выдать банку билет в один конец на ликвидацию. Для налогоплательщиков такой вариант означал значительно меньшие затраты. На докапитализацию Приватбанка уже потрачено 139.3 млрд грн [1] и эта сумма может вырасти в будущем. Алтернативой на первый взгляд выглядит «дешевле» - объем гарантированных государством депозитов составил в декабре 2016-го около 100 млрд грн [2] . Значит ли это, что решение о национализации было ошибкой?

Последствия отказа от национализации Приватбанка нельзя оценить в цифрах. В первую очередь это привело бы к замедлению и без того слабого роста ВВП из-за резкой остановки платежей - на банк приходится около 2/3 розничной платежной инфраструктуры, банкоматов, карт. Именно благодаря непрерывной работе банка по проведению платежей удалось погасить панику. Рядовой украинец не чувствовал, что самый большой, буквально главный банк страны официально было признано неплатежеспособным. Новость о его ликвидации, а так закончила свой путь абсолютное большинство банков с временной администрацией, послала бы сигнал: «Снимай деньги, покупай доллар».

Населения с депозитами более 200 000 грн и юридические лица потеряли бы в результате ликвидации более 80 млрд грн, которые находились на тот момент банка. Это тоже нанесло бы сильный удар по экономике страны, сопоставим с зимой-весной 2015 года. Но справедливо сказать, что одна гривна, которая была потеряна вкладчиками в Дельта Банке или Надра Банка является ничем не хуже или лучше, чем одна гривна, которая могла бы быть утраченной в Приватбанке.

груз проблем

Сам процесс национализации, с точки зрения клиентов ПриватБанка, прошел на удивление гладко. Удалось обеспечить непрерывное обслуживание операций клиентов, за исключением короткого периода, когда были недоступны сделки юридических лиц, проверяли на предмет инсайдеров. С завершением перехода контроля над банком к государству это сотрудничество сломалась. Даже на почтенном бизнес ресурсе Bloomberg вышла статья, в которой Украина относилась в пример Италии в плане национализации банков. Следующие же новости были не столь приятными для украинской власти.

Обещания, которые бывшие владельцы давали в своем письме не были выполнены, а стороны начали обвинять друг друга во всех возможных грехах: от похищения 6 млрд долларов из банка с одной стороны, к рейдерству успешного банка - с другой. Это приводит постоянное напряжение вокруг темы Приватбанка и не способствует ключевом задаче - возвращению денег налогоплательщиков, влить в банк.

Кредитный портфель

Общий объем кредитов корпоративным клиентам банка составляет почти 200 млрд грн и крайне плохо обслуживается. 2/3 портфеля занимают так называемые «трансформированы» кредиты. В октябре-ноябре 2016 года, непосредственно перед национализацией, кредиты на сумму 137 млрд грн были переведены из одних заемщиков на другие. Вопреки нормальным банковским практикам, ПриватБанк согласился выдать эти кредиты без ценной залога. Вопреки обязательству бывших акционеров реструктуризации портфеля - установлению графика погашения и обеспечения кредитов залогом, не произошло ни в установленный срок - до 1 июля 2017, ни после него.

Общий объем кредитов корпоративным клиентам банка составляет почти 200 млрд грн и крайне плохо обслуживается. 2/3 портфеля занимают так называемые «трансформированы» кредиты.

Через несколько месяцев после дедлайна, Приватбанк признал эти кредиты просроченными, что одномоментно обрушило соответствующую статистику по банковскому сектору и дало право банка выставлять претензии к поручителям и взыскивать залоги.

Очевидно, частью стратегии по возврату ранее выданных банком средств является дефолт по рефинансированию, полученного от НБУ. К августу 2017 банк ежемесячно погашал задолженность перед Нацбанком по 0.6 млрд грн. Полное погашение банком кредита означало бы потерю реального залога, которую предоставили бывшие акционеры еще перед национализацией, а также личной финансовой поруки одного из них - Игоря Коломойского. В планах банка - перевести эти активы на кредитный портфель и таким образом стимулировать заемщиков начать погашение долгов. Перспектива такого замысла пока неочевидна.

Бэйл др по-украински

В декабре 2016 года, после введения в банк временной администрации, было принято решение о конвертации задолженности банком перед связанными сторонами и несвязанными сторонами (не вкладчиками) в капитал банка с последующим его списанием. Эта процедура не имеет аналогов в отечественной историй и была выполнена на основании статьи 41-1 закона О системе гарантирования вкладов. Рада приняла эту поправку еще за полтора года до национализации в рамках МВФ-овской программы. В результате операции, бывшие акционеры банка, их бизнес партнеры и экс-менеджеры банка, а также профессиональные инвесторы заплатили первый чек за национализацию банка в размере 29.4 млрд грн.

Бывшие акционеры банка, их бизнес партнеры и экс-менеджеры банка, а также профессиональные инвесторы заплатили первый чек за национализацию банка в размере 29.4 млрд грн.

Это может показаться необычным, но государство поступила максимально строго по отношению к вышеуказанных лиц, забрав у них эти деньги вместо перевести чек на налогоплательщиков. Не исключено, что Украинская таки придется делать компенсации в пользу экс-акционеров и их партнеров, активно судятся на предмет законности этого решения.

  • Независимые инвесторы, которые соблазнились на высокие проценты по еврооблигациям ПриватБанка собираются судиться в Лондоне, доказывая, что в Великобритании, где были выпущены эти ценные бумаги, действуют свои законы и статья 41-1 не может применяться в их отношении.
  • Бизнес-партнеры бывших акционеров банка, в частности семья Суркисов доказывает в судебном порядке, что Нацбанк ошибочно считает их связанными сторонами с Приватбанком на момент национализации, несмотря на общий бизнес интересы с бывшими бенефициарами банка.
  • Наконец сами экс-владельцы считают, что национализация была осуществлена незаконно, и требуют компенсации за свои инвестиции в банк.

Поражение на любом из этих фронтов будет означать дополнительные расходы банка на компенсацию, что повлечет дополнительную потребность в докапитализации за счет налогоплательщиков.

Кроме двух больших проблем, Приватбанка мешают или, как минимум, не помогают мелкие. Вскоре будет полгода, как Приватбанк покинул его Председатель правления - Александр Шлапак. С тех пор Наблюдательный совет банка пытается найти новую кандидатуру на эту должность, а исполняющим обязанности остается Галина Пахачук. Для потенциального кандидата важно понимать, какие задачи будут стоять - развивать розничный банк, платежную инфраструктуру или бороться за активы с бывшими акционерами банка. Несложно предположить что желающих повоевать - не так много.

Для потенциального кандидата важно понимать, какие задачи будут стоять - развивать розничный банк, платежную инфраструктуру или бороться за активы с бывшими акционерами банка.

Сразу после национализации, Верховная Рада приняла законопроект, которым предоставлялась гарантия по всем депозитам государственных банков. Кроме Сбербанка, до сих пор не является участником Фонда гарантирования вкладов физических лиц, такую ​​же гарантию получали ПриватБанк и Укрэксимбанк, несмотря на то, что является его участниками и платят ему соответствующие отчисления. Законопроект выполнил основную цель, с которой был принят - погасить панику среди вкладчиков, но так и не стал законом. Президент Порошенко не подписал его, но и не наложил вето. Таким образом, удалось убить двух зайцев одним выстрелом - и успокоить вкладчиков и избежать закона, не приветствовали как другие банки, так и внешние кредиторы. Хитро, и, наверное, правильно, но совсем не так. Как законотворческий процесс должен работать.

перспективы

Баланс Приватбанка сегодня не похож на баланс типичного банка - на государственные облигации (ОВГЗ) приходится более половины активов. Именно за счет ценных бумаг новый владелец банка - Минфин закрыл дыру в банке. Выплаты по ним заменили собой процентные платежи, которые должны были платить заемщики за «трансформируемым» кредитам, обслуживание которых прекратилось.

После национализации, Приватбанка удалось существенно улучшить ликвидность. С одной стороны, этому способствовала большая надежность банка в статусе государственного, с другой - привлечение банком новой категории клиентов-местных органов самоуправления, разместили в банке почти 6 млрд грн депозитов.

Получив под свой контроль Приватбанк, удалось снизить общий уровень ставок по депозитам. В 2015-16 годах, падение ставок вызвал уход с рынка банков-пирамид, готовы были привлекать средства под любой процент, то в этом году тон задавали государственные банки, которые достаточно синхронно снижали ставки. Не самый лучший с точки зрения конкуренции шаг имел положительное влияние на стабильность банковской системы. А на финансовом рынке тихонько начали обсуждать перспективы возобновления ипотечного кредитования, при условии дальнейшего падения ставок.

наращивание кредитования

Потребительское кредитование всегда было одним из козырей Приватбанка, где у него были сильные позиции. Однако размеры валового кредитного портфеля физических лиц и корпоративного портфеля, который, как утверждает Нацбанк, был полностью издан связанным сторонам, отличался в 5 раз в пользу последнего. После национализации Приватбанк решил сконцентрироваться на карточным кредитам, увеличив кредитные лимиты для своих клиентов. Это позволило банку наросты «карточный» портфель на 40% до 28 млрд грн и таким образом несколько улучшить финансовый результат. Хотя на фоне убытков от обесценения корпоративного портфеля, разглядеть его трудно.

Возобновление кредитования в банковском секторе началось именно в потребительском сегментов, но Приватбанк здесь далеко не один. Кроме традиционных конкурентов Приватбанка на этом рынке, таких как Альфа банк или ПУМБ, карточные активно кредиты выдает Акцент банк (бренд А-банк) и вовсе недавно очень громко заявил о себе монобанк, который, несмотря на свое название, банком не является но сотрудничает с Универсал банком. Оба проекта, в той или иной степени поьвязани с «бывшим» Приватом или его менеджерами.

будущее банка

Широкой общественности пока не представили стратегию Приватбанка, над разработкой которой работали в McKinsey. Однако, не трудно спрогнозировать, что в ней так или иначе должен быть курс на уменьшение доли государства в банковском секторе. На государственные банки приходится 52% активов банковской системы. Реальный же процент - еще выше, если учесть, что Укрпочта предоставляет отдельные финансовые услуги в сельской местности, где отсутствуют банки.

Продажа не должен напоминать старую советскую практику, когда, чтобы приобрести в киоске спортивный журнал, покупатель был вынужден «в нагрузку» купить еще журнал о колхозные достижения. Продажа банка - это не перспектива следующего года, но точно что для потенциального покупателя банку важно отделить нормальный актив (розничный кредитный портфель) от перспективы войны с бывшими владельцами банка.

вывод

Несмотря на свою огромную цену, национализация Приватбанка была правильным решением, учитывая значимость банка для экономики Украины. Основной фокус на возврат долгов корпоративными заемщиками. Можно бесконечно спорить, кого считать связанными с банком лицами или как правильно считать резервы по кредитам и к какому периоду относить соответствующие убытки в финансовой отчетности. Нельзя отрицать одного - кредиты выдаются для того, чтобы должник их обслуживал: вовремя платил проценты и погашал основную сумму долга. Если этого не происходит, то стоит наконец спросить почему так происходит как самого заемщика, так и того, кто выдавал кредит.

Примечания:

[1]   На момент написания текста [1] На момент написания текста. К концу года был запланирован еще один раунд докапитализации на 16 млрд грн.

[2]   Исходя из среднего отношение суммы гарантированных депозитов к общей сумме депозитов физических лиц в 60% [2] Исходя из среднего отношение суммы гарантированных депозитов к общей сумме депозитов физических лиц в 60%.

Значит ли это, что решение о национализации было ошибкой?