Свежие новости

Владимир Филенко - О ФАТУМ ГРОЙСМАНА И ОШИБКИ ПРЕЗИДЕНТОВ

Общественный и политический деятель, бывший депутат и "полевой командир" Майдана 2004 года Владимир Филенко рассказал об особенностях партийного строительства по-украински, преимущества исключительно парламентской формы правления и коррупционные метастазы украинской власти.

Так уж сложилось, что природа украинской власти - олигархическая. Даже несколько Майданов не сумели окончательно очистить стены ВР от тех, кто согласовывает все судьбоносные для страны решения по бизнес-структурами. Украина наконец получила безвизовых с ЕС. Какова вероятность того, что политики будут прикрывать любые провалы безвизовым успехом?

Радость по этому поводу действительно несколько преувеличена. Считаю, что этот вопрос должен скорее политическое значение, чем практическое. Политики пиариться на этой теме.

Но важно другое. Ключевой смысл темы европейского вектора заключается в том, что именно за это стоял Майдан, легла Небесная Сотня - лучшие наши сыновья. Путь Украины выдается уже необратимым. Это является свидетельством того, что отдали свои жизни не зря

Вы упомянули Революцию достоинства и ценности, которые отстаивали ее участники. Почему тогда так стремительно девальвировали в глазах общества так называемые партии евромайдан, тот же "Народный фронт"?

Это скорее правило, чем исключение. В новейшей истории Украины много раз были свидетелями персональных и коллективно-партийных как взлетел, так и падений.

Видели, как политические проекты погибали, а люди, которые были привлечены к участию в них, продолжали активную политическую жизнь. Почему же так не может произойти и на этот раз?

В одном из интервью вы сказали, что сожалеете, что поддержали Виктора Ющенко во время «оранжевого» Майдана. Если сегодня отмотать пленку назад, или поступили бы иначе?

Здесь есть нюансы. Я хотел сказать о том, что был разочарован Ющенко и его действиями после Майдана. Но в то время альтернативы Ющенко действительно не было. Другое дело, что он оказался слишком слабым для столь высокой должности.

В чем же проявлялась эта слабость?

Однозначного ответа здесь быть не может. Ющенко как Президент был высоким мнением, но слабым в действиях. Все началось с формирования команды, окружения "любыми друзьями", поиском комфорта. Также была очевидна его неспособность много и преданно работать, отсутствие безсеребрянности. Последнее, о чем я сказал, на мой взгляд - это ключевое, что мешало Ющенко, убивало идею Майдана и плевали в душу миллионам, которые стояли за него и за Украину.

Есть огромное разочарование Ющенко, но я ни секунды не жалею, что готовил тот Майдан и был на нем.

Владимир Филенко
Владимир Филенко

Или допустили в свое время роковых ошибок предшественники Ющенко - Кравчук, Кучма?

Так или иначе, но история не имеет сослагательного наклонения. Очевидно, что у каждого из них были свои успехи и поражения, преимущества и недостатки. В этом случае я задумался бы не столько над ролью той или иной персоны, как над значением и необходимостью наличия в Украине института президента.

В начале 90-х был среди тех, кто поддерживал идею института президента. Мы понимали, что отрыв от России будет непростым, нам нужен гетман с булавой в руках. Такой гетман необходим для сохранения земель, отражение угроз, принятие чрезвычайно быстрых персональных решений. Но практика показала, что все ключевые решения в кризисные моменты принимал украинский парламент. Вспомним, это было в 1991, 1996, 2004, 2013-2014 годах.

Очевидно, что тема парламентаризма и парламента как народовластия в хорошем смысле этого слова более присуща украинской истории и украинской ментальности.

Иначе говоря, несмотря на все, беспорядок в Верховной Раде - лучшее из двух управленческих зол?

В каждой Верховной Раде всегда было сотня-полторы адекватных порядочных людей. В действующем парламенте, к сожалению, таких людей значительно меньше, чем было, скажем, в I, II, IV созыва.

Однако определенный элемент толерантности и хотя бы часть здравого смысла лучше всего отражает именно парламент.

Или способно сейчас украинское общество давить на власть?

К сожалению, кардинальных изменений в обществе я не вижу. Возможно, определенный общественный опыт оказывался в критические моменты, на тех же площади ... Такие себе ситуативные вспышки активности.

Почему так происходит? Думаю, что одна из причин заключается в том, что миллионы активных людей, которым небезразлична судьба Украины, работают и живут за границей. Они зарабатывают деньги для своих семей, но не могут принимать непосредственное ежедневную участие в том, что мы называем развитием государства.

Представители всех ведущих политических сил сражались в грудь, обещая изменение избирательной системы. Прошло более двух лет, а воз там же.

В этом на самом деле нет ничего удивительного и нового. Проходили это не один раз - когда обещания, которые раздаются во время выборов, забывают на следующий день после обнародования их результатов.

Я вне парламента и не имею желания туда возвращаться. Мог бы, конечно, выступать против этого состава ВР, расшатывать ситуацию, прийти и разогнать их оттуда, но этого не делать.

Дело в том, что досрочные выборы ничего не изменят и не дадут нам лучшую картину. Анализ социологии, военно-политической и социально-экономической ситуации показывает, что парламент в будущем может быть еще более измельченным, чем сейчас. Это означает сложность формирования коалиции, постоянные торги за конкретные законопроекты, скупка депутатов оптом и в розницу олигархами.

Сейчас появился ряд новых антикоррупционных органов. Они способны изменить ситуацию в стране?

Уже сбился со счета, сколько у нас есть тех органов по борьбе с коррупцией. Поэтому предложил бы создать орган по борьбе с коррупцией в органах, которые борются с коррупцией.

Если президент, премьер, правительство, депутаты и крупные чиновники не покажут личный пример борьбы с коррупцией, ничего из этого не будет. Коррупция своими метастазами настолько пронизала все общество снизу доверху, что ее можно побороть только какими-то чрезвычайными примерами. Желательно сверху.

Гройсман является не премьер-министром Украины, а является премьер-министром Петра Алексеевича. И в этом самая большая проблема. В целом в деятельности этого правительства есть и успехи, хотя их немного. Ошибок, к сожалению, значительно больше.

Автор: Наталья Ромашова

Сообщает: Стрий.NET

Какова вероятность того, что политики будут прикрывать любые провалы безвизовым успехом?
Почему тогда так стремительно девальвировали в глазах общества так называемые партии евромайдан, тот же "Народный фронт"?
Почему же так не может произойти и на этот раз?
Если сегодня отмотать пленку назад, или поступили бы иначе?
В чем же проявлялась эта слабость?
Иначе говоря, несмотря на все, беспорядок в Верховной Раде - лучшее из двух управленческих зол?
Или способно сейчас украинское общество давить на власть?
Почему так происходит?
Они способны изменить ситуацию в стране?