Свежие новости

3. Князья Андрей Юрьевич (1286-1323), Лев Юрьевич (1286-1323)

  1. 3. Князья Андрей Юрьевич (1286-1323), Лев Юрьевич (1286-1323)

3. Князья Андрей Юрьевич (1286-1323), Лев Юрьевич (1286-1323)

«Сыновья Юрия Львовича Андрей и Лев впервые упоминаются как« русские князья »в грамоте польского короля Владислава Локетека, датированной 1315 В следующем году Андрей и Лев Юрьевич заключили союз с прусскими рыцарями и утвердили его своей грамотой, в которой они называют себя князьями Галичины и Володимирщина (Волыни). Можно предположить, что старший, Андрей, правил во Владимире, а младший, Лев, в Галиче » [44, с. 101] .


Князь Андрей ЮрьевичКнязь Андрей Юрьевич

Сегодняшние украинские ученые, вероятно, по инерции продолжают рассказывать нам московские «побасенки», все время подбрасывая тезис о переносе столицы во Владимир. Но нельзя так небрежно относиться к новым абсолютно достоверных европейских источников (работы испанского монаха «Книга знаний обо всех королевства ...»), где четко указана столица Львов. Это настолько принципиальный вопрос, что украинские историки не имеют права молча его обходить.


Князь Лев ЮрьевичКнязь Лев Юрьевич

И еще на один факт следует обратить внимание. Как видим, весь исторический материал о князьях Юрия Львовича и его сыновей Андрея и Льва польские и московские историки давно изъяли и скрыли или уничтожили. Все то делалось, чтобы доказать отсутствие потомков-мужчин рода князей Галицких. Поэтому хотя князья Андрей и Лев впервые упоминаются в 1315 году, и начало их правления перенесено на 1308-й, чтобы уменьшить годы правления титулованного короля Руси-Украины Юрия. Даже современная профессор А.В. Русина по этому поводу заявила:

«Нельзя сказать ничего конкретного об обстоятельствах княжение Юрия Львовича во Владимире (??? - В.Б.). Даже дата его смерти, представленная польским историком Яном Длугошем (1308), в значительной степени гипотетической » [44, с. 93] .

«По образному выражению М. Грушевского, после того, как обрывается Галицко-Волынская летопись,« киммерийского тьма приходит в историю Галицко-Волынских земель » [44, с. 93] .

Что интересно - нас всегда убеждали, что и «тьма» есть явление случайное. Хотя польский хронист Ян Длугош жил на 150 лет позже Галицко-Волынского короля Юрия, в 1415-1480 годах. И надо думать, что он пользовался какими-то документами.

Так куда же они делись?

Жили еще в те годы десятки потомков рода Даниила Галицкого!

Не хотим думать и анализировать. Молчим! ..

Как заявляют современные украинские историки до сих пор сохранились два документа - оригиналы с давних княжеских времен Андрея и Льва II.

Обращаю внимание читателей - оригиналы!

Приводим их текст, с некоторыми пояснениями:

«Важной составляющей внешней политики последних обладателей Галицко-Волынского княжества были их взаимоотношения с Тевтонским Орденом (официально известным как« Братство Тевтонской церкви святой Марии Иерусалимской »). Орден, который появился в конце XII в., Находился под главенством императора Священной римской империи и Папы Римского. Рыцари-тевтоны насильно насаждали христианство, активно продвигаясь на восток Европы ... Соглашение 1316 является уникальной латиноязычного памятником, вышла из княжеской канцелярии Андрея и Льва Юрьевичей.

«Вельможному ну и любимом во Христе брату Карлу с Треверы, великому магистру ордена госпиталя святой Марии Тевтонского в Иерусалиме и другим братьям этого признания в Пруссии.

Андрей и Лев, с Божьей милости князья всей земли Руси, Галиции и Володимирщина [шлют] поздравления ... Поскольку между уважаемыми мужами, вашими предшественниками - магистром и братьями прусскими, с одной стороны, и нашими светлыми предками - с другой, процветали проявления люб " язности и добродетели взаимного содействия, так и нам отрадно с вами объединяться этой связью привязанности и искренней дружбы, .. что в древности [связывала] наших предков, как это шире сказано в соответствующих документах и ​​соглашениях. Мы, желая по примеру наших предков быть с вами в искренней дружбе и привязанности и дружеских союзов, от древних дней между нами заключенных, вообще ничем не уменьшить, скорее по воле Божией щедрее приумножить, будем стараться надежно защитить ваши земли от татар и от любой другой вражеского нападающего, как только это нам выпадет ...

В удостоверение чего мы велели написать данный документ, укрепленный силой наших печатей » [44, с. 110] .

Отметим: документ написан на высоком профессиональном уровне даже для нашего времени; с высокой самоуважением и уважением к получателей письма. В нем не чувствуется ни малейшего унижения и предотвращения ни одной из сторон. Письмо написано чистосердечно, с оттенком достоинства и теплоты.

Зачем автор обо всем этом говорит?

Не будем цитировать писем тех же адресатов, так называемых Великих князей Галицко-Волынского княжества поздних времен Юрия (Болеслава) Тройденовича и Любарта Гедиминовича. Они написаны с заискивающе, принижувальнимы нотками. Чувствуется, что это письма-фальшивки, их писали не гордые, самодостаточные правители, а чрезвычайно вышколенные, опытные лакеи-приспешники. Даже построение отдельных фраз, принятие некоторых слов свидетельствуют о неравноценности сторон и заискивание перед адресатом. Поэтому историки и не применяют к тем, по сути, фальшивок слово-термин - «оригиналы».

«... Галицко-Волынские князья заботились об экономических интересах своего края. Это наглядно привилегии на свободную торговлю купцами из Торуни и Кракова, выданные Андреем Юрьевичем одновременно в августе 1320 г. (глазу). Первый сохранился в оригинале, второй - в поздней копии. Оба охранные письма содержат ссылки на времена Андрийового отца, Юрия Львовича ... » [44, с. 104] .

Чтобы читатели могли сравнить стиль писем-оригиналов князя Андрея Юрьевича, приводим еще один его лист - оригинал от 27 августа 1320.

«Андрей, Божьей милостью князь Володимирщина и обладатель Руси, выражает достойным мужам советникам, лавникам и всем гражданам в Торуне расположение и палку во всем благожелательность.

Пусть знает ваша милость, что мы, стремясь добра нашей земли, а также пользы всем приезжим готовы побывать в нашей земле с тканями, товарами или любыми другими вещами, по вашей собственной советом ... бояр и наших вельмож, предоставляем всем приезжим на ... просьба такое право, ни один из таможенников наших или правительства не должен от них брать ткани или товаров, ни их конфисковать. В конце ... все эти права, во времена нашего блаженной памяти отца имели земли Русской все купцы, хотим, чтобы подобным правом снова все приезжие или купцы пользовались. Также, если какому-то приезжему или купцу, который прибыл на нашу землю, кто-то из наших в нашем крае нанесет какой обиду, огорчение или насилие, и это будет доказано, то за каждый несправедливо отобранный или взят динар обязуемся отдать два.

Все это именем нашей власти, с нашей стороны и со стороны всех наших постановляем неуклонно придерживаться » [44, с. 104-105] .

Оба письма оригиналы свидетельствуют высокое самоуважение украинского князя, мощь и силу государства, стоит за ним.

Мы помним, что первой женой короля Юрия была польская княжна Евфемия и именно она родила Юрию сыновей Андрея и Льва. И хотя польские и российские историки почти постоянно говорят об обоих князей, как единое целое, и это только потому, что они мечтали о них говорить как можно меньше. Обе империи были заинтересованы в окончании (прекращении существования) на украинской земле рода законных властителей Даниила Галицкого. Польские хронисты недоговаривали, замалчивали, хитрили и таким образом искажали историческую действительность, помогая своим королям оправдать факт захвата русских земель, сначала Галиции и Волыни, потом - Подолье, далее - Киевской, Черкасской и т.д. Московиты действовали откровенно грубо, нагло: «Это происходило потому, что мы так сказали». И точка! Кто не понимал - оказывался за Уралом или в Казахстане.

Но вернемся к временам княжения Андрея и Льва. Как видно из письма князя Андрея, в августе 1320, он был «властителем Руси» и лично владел «Володимирщина». Еще раз напоминаю, что столицей государства в те годы был Львов. Нас подталкивают к мысли о столице во Владимире, и верить тому не следует. Скажите, пожалуйста, а как они должны были поступить, если были близнецами и уважали друг друга? !!

Доверять, прежде всего, следует независимым источникам. А таков - «Книга знаний обо всех королевства ...».

Конечно, будучи воспитаны матерью-католичкой, хотя, возможно, она и приняла православную веру мужа перед замужеством, сыновья Андрей и Лев всю свою жизнь были благосклонны к Польскому государству. Тем более, что польским королем с 1320 стал родной брат их матери Владислав Локетек, который, скорее не без их помощи, объединял рассеяны польские земли.

Золотая Орда. Следуя пропольской ориентации, князья Галицко-Волынского государства Андрей и Лев II испортили дружеские отношения с ханом Золотой Орды во времена своего правления. Не сказать, что они стали враждебными, но дружескими, скорее всего, перестали быть. Поведение князей Андрея и Льва в отношении соседних государств была неадекватной тогдашним обстоятельствам.

В Золотой Орде к власти в 1311-1312 годах пришел юный хан Узбек, отца которого предыдущий хан Тохта уничтожил. Мы помним, что король Галицко-Волынского государства Юрий был в дружеских отношениях с ханом Тохты, помогая ему в противостоянии с улусным ханом Ногаем. После того, как хан Тохта в течение 1300-1301 годов уничтожил всех сыновей-наследников хана Ногая, внук Ногая Каракисек бежал в польского князя Владислава Локетека. послушаем:

«В том же году ... (701 ч = 6 сент. 1301 - 25 августа 1302 г.) ... бежал Каракисек, сын Джеки, сына Ногая. Вместе с ним убежали два родственники его, Джерико-Темир и Юлу-Кутлу. Это [произошло] оттого, что когда Тохта убил брата своего Сарайбугу и сына Ногая, Турая, то Бурлюк послал требовать [к себе] Каракисека. Тогда последний и оба упомянутых лица бежали. Бегство забросили их в страну Шешимен, в местность, называемую Будуль, Поблизости от Кракова. Вместе с ним отправилось к 3000 всадников. Шешимен и соратники его приняли их у себя, и они остались у них ... прокармливая себя мечами [своими] в нашего времени » [3, с. 119] .

Конечно, хан Узбек, придя к власти в Золотой Орде, имел лучшие отношения с польским королем Локетек, чем с Великим князем Андреем Юрьевичем и его княжеством.

Есть много свидетельств. Приведем только два. Вот что писал Лаврентий Похилевич в своих «Сказание о населённых местностях Киевской губернии», вышедшие в свет 1864:

«В 1311 году Юрий князь Слуцкий, по свидетельству Стрыйковского, с Андреем Немировичем на урочище Ротко поразил на голову Татар, потерявших здесь (под Белой Церковью. - В.Б.) 8000 убитыми» [36, с. 390] .

А вот что пишут современные украинские историки, рассказывая о политике князей Андрея и Льва по Золотой Орды:

«Наверное известно только то, что оба Юрьевич активно боролись против Орды, поскольку после их гибели польский король Владислав Локетек в одном из своих писем, выражая сожаление по этому поводу, высокопарно назвал Андрея и Льва" непреодолимым щитом, который защищал Польшу от татар » [ 44, с. 101-102] .

Во времена правления хана Узбека (1312-1342 годы) польский король Владислав Локетек установил вполне нормальные отношения с ханом Орды, использовав потомков улусного хана Ногая и поселив их на коренных польских землях (Краковщина). Вероятно, по сознательного давления польской королевской семьи на своих родственников, русских князей Андрея и Льва II, Большое Галицко-Волынское княжество меняет стратегию взаимоотношений с окружающими странами и принимает на себя внешнее давление Золотой Орды, превратившись в «щит Польши».

Папский престол. Нам следует четко понимать - как бы ни относился Папский престол в России (Украина) и наших верховных правителей - Великих князей, предоставляя им титулы королей и венчая их королевскими коронами, главной задачей римских первосвященников всегда было привлечь украинский народ в католичество!

Такие усилия Папский престол, начиная с 1200 года совершал постоянно. Расскажем только о двух из них. Папа Иннокентий III, который жил в 1160-1216 годах, а возглавлял католическую церковь в 1198-1216-х гг., Чрезвычайно активно вмешивался в дела нашего государства, настаивая, чтобы польский и венгерский короли (католики) стали руководителями Галицко-Волынского государства еще в 1214 году.

послушаем:

«Короли Андрей II (Венгрия. - В.Б.) и Лешко Белый (Польша. - В.Б.) встретились 1214 в Спешу, где решили, с согласия папы Иннокентия III, посадить в Галиче новую династию - венгерского королевича Коломана и польскую княжну Соломею, которым тогда бело 5 и 3 года. Галичина отходила в Венгрию, а Перемышльское, Брестское княжества - в Польшу. Романовичам оставалась Волынь. Одновременно в крае поднимался вопрос введения церковной унии. В силу разных причин эти планы не были доведены до конца. Судьба сложилась в пользу Даниила Галицкого, который сумел занять Галич с третьей попытки 1238 » [53, с. 16] .

Львовские историки выпячивают значение, прежде всего, королей Польши и Венгрии, однако следует понимать, что главным действующим лицом лишения Украинский древних национальных земель был Папа Иннокентий III.

Еще один яростный натиск Папского престола, тоже неудачный, на украинское государство произошел после гибели наших князей, Андрея и Льва, в противостоянии с татарами 1323.

«Польские хронисты называют претендентов - силезских князей Генриха Глоговского и его брата Яна, которые в 1324-1325 гг. Стали титуловать себя князьями Галичины и Володимирщина; Папа римский поторопился признать за ними мнимые титулы. Однако им так и не удалось закнязюваты на Руси » [44, с. 107] .

Между прочим, «историки лишь на основе письма Владислава Локетека к Папе Иоанна XXII узнали о гибели обоих братьев (Андрея и Льва II. - В.Б.) до 1323 г. (глазу) при неизвестных обстоятельствах» [53, с. 24] .

Интересно отметить, что если Польское государство и Папский престол позволили хотя таким образом узнать о русских (украинских) князей Андрея и Льва II, то письмо Папы Иоанна XXII польскому королю Локетека, на который он давал Папе ответ, никто и нигде не публиковал. Не читал его и я. Хотя текст этого письма проступает из вышеприведенных цитат. Благословив посягательства силезских князей Генриха и Яна Глоговского на русский (Львовский) престол, Папа потребовал от польского короля Локетека поддержать его решение военной силой. Поскольку Польский королевский двор, по определенным причинам, не поддерживал того решения Папы, и открыто отказать Папском престола не мог, то и начал рассказывать о «непреодолимый щит, который защищал Польшу от татар».

Поляки сами имели страстное желание завладеть нашим троном, а главное - нашей землей. И в тот раз решение Папского престола и желание Польского королевского двора не совпали во.

Исторические источники свидетельствуют, а историки признают, что у второго короля Руси Юрия Львовича было две жены.

Именно жена родила ему сына Михаила где-то в 1281-1282 году, который, по Летописи Русским, умер 1284, «будучи малым». Летопись Русский доведен до 1292 года, и в нем нет ни одного упоминания о смерти первой жены князя Юрия Львовича и его последующее бракосочетания. Поэтому, надо полагать, что польские хронисты и более поздние московские историки (знаменитые дьяки), разрывая род Даниила Галицкого на две составные части - Галицких и Острожских - были заинтересованы разорвать его именно на 1292-м году. Скорее всего, зимой с 1292 на 1293 год умерла жена князя Юрия, и в начале 1293-го, имея от рождения 31 год, сын Великого князя Льва Даниловича Юрий женился. По моему мнению, его второй женой была украинская княжна Варвара.

Хочу обратить наше внимание на тот неоспоримый факт, что род украинских князей Острожских вел свое происхождение от князя Даниила Галицкого и Святого Владимира Киевского. Это признавалось неоспоримым фактом в Польском государстве и в Большом Литовско-Русском княжестве в XV-XVII веках.

Вот что пишут по этому поводу современные украинские историки:

«Во времена В. К. Острожского и вскоре после его смерти наблюдалось стремление утвердить мысль, что Острожские ведут свое начало от древнерусских князей, в частности Владимира Святославовича. Такое мнение, например, выражает в панегирической поэме придворный поэт В. К. Острожского Симон Пекалид «О Острожской войне ...» (1600) ... Так же писатель-полемист Захария Копистинского ... в апологии «О всесветлый и славного Василия, князя Острожского, воеводу Киевского», собственно, части объемного произведения «Полинодия» (начало 20 -х гг. XVII в.), утверждает, что этот род уходит своими истоками князей Владимира Святославовича и Даниила Романовича (Галицкого. - В.Б.). Потомками древнерусских князей считали Острожских также польские хронисты Матвей Стрыйковский, Александр Гваньини и Папроцкий. Такой взгляд был общепризнанным в конце XVI - начале XVII в., Показал австрийский дипломат Е. Лясота 1594 в своих записях об Украине » [46, с. 7-8] .

Мне трудно утверждать, что после XVII века, после оккупации Руси (Украины) Московией, украинские историки имеют в своем пользовании более Достоверных источников, чем во времена до оккупации. Поэтому доверять в этом вопросе европейским хронистам, историкам и дипломатам ХV-ХVIII веков не следует.

Конечно, в 31-летнего князя Руси (Украины), ее короля - Юрия Львовича, от второй жены были дети. Среди них - сын Дмитрий Юрьевич, что показал в своем поминальнике Киево-Печерской лавре знаменитый полководец Константин Острожский (Галицкий) накануне собственной смерти (1530). Позже этот вопрос исследуем подробнее. Как увидим, именно 1293 князь Юрий Львович женился второй раз, и Летопись Русский не мог об этом не написать.

Потому польские хронисты и скрыли факт второго бракосочетания князя Юрия и рождения в его новой семье еще одного сына - князя Дмитрия, чтобы дать польскому королю Казимиру III, занявший польский королевский престол в 1333 году, возможность стать претендентом на Большое Галицко-Волынское княжество и, по сути, - захватить его 1349-м. Делали это с учетом того, что новая жена князя Юрия - Варвара, будучи от рождения украинском (православной), лишала Папский престол и Польскую Корону «законного пути» завладение русской землей.

Всполошились все ближайшие католические соседи: польский король, венгерский король, император Германской империи, а главное - католический Папский престол. И того, 1323, выполнить главный замысел - завладеть Большим Галицко-Волынским княжеством - им не удалось. Пока польский король Локетек вел переписку с Папским престолом, венгерским королем и германским императором, объясняя свое поведение, Львовский престол Великого Галицко-Волынского княжества занял православный потомок рода - Дмитрий Юрьевич Галицкий, которого, по подсказке польских хронистов, украинские историки до сих пор выдают за боярина Дмитрия Дедько, что является обычным «довеском лжи». В 1323-1349 годах «Львовская боярская республика» существовать не могла. Ее бы за 26 лет существования подавили то русские (украинские) князья, то католические государства, и охотились прежде всего за Львовским королевским престолом. А доказательством этого утверждения является свидетельство испанского путешественника и его труд «Книга знаний обо всех королевства, земли и владения, которые есть в мире». Эта работа написана именно о тех годах (1323-1346). В ней нет ни слова о «Львовскую боярскую республику» и ее правителя боярина Детько. Так как такое могло случиться в европейском документе?

После 1349 «Львовское королевство», о котором шла речь в «Книге знаний ...», прекратило существование. Вот такие анекдоты подбросили нам историки.

Того, 1323-го, года католической Польше удалось достичь только частичного успеха. Под давлением скатоличенои части рода Галицких и Польского королевства представителю польских князей удалось, после долгих переговоров с Большим Галицко-Волынским князем Дмитрием Юрьевичем, занять волынской часть княжества. Произошло такое только 1325 под папской угрозой военного похода. Послушаем древних польских хронистов:

«Польский хронист XIV в. Ян с Чарнкова авторитетно подтвердил, что волынские бояре избрали себе князем Болеслава, сына Мазовецкого князя Тройдена и Марии, сестры Андрея и Льва Романовичив » [44, с. 107] .

А дальше уже фантазируют украинские историки, чтобы обеспечить князю Болеславу русский (украинский) престол. Кстати, Ян с Чарнкова такого не говорил.

«Болеслав перешел в православие и убрал имя Юрия. К истории он вошел как Юрий II или Юрий-Болеслав. Князем он около 1325 ... » [52, с. 107] .

Что интересно отметить, на общегосударственных документах, которые бы остались после Юрия II, то стоит печать его деда - короля Юрия I, что лишний раз свидетельствует, что Юрий-Болеслав Великим князем не был. послушаем:

«Он (Юрий-Болеслав. - В.Б.) называл себя« божьей милостью врожденным князем »,« князем Русского королевства »и пользовался печатью своего деда Юрия И» [53, с. 24] .

Украинские историки до сих пор рассказывают старые выдумки, не задумываясь, что говорят. Отлично поработали древние польские хронисты и более поздние московские шовинисты, понакидавшы к историческим документам большое количество фальшивок.

Говорить о принятии князем Болеславом Тройденовича православной веры не приходится хотя бы потому, что в исторических источниках есть свидетельства о пребывании его в католической вере уже в 1331 году и откровенное игнорирование им украинского православия. Поэтому неудивительно, что «7 апреля 1340 Юрия II отравили бояре» [53, с. 25] .

Скорее всего, те, которые и избирали его князем.

Отметим, что в те годы - первая половина XIV века - подавляющее большинство населения Волыни и Галичины тяготела к православной религии, поэтому неудивительно, что откровенная демонстрация князем неприятие веры подавляющего большинства людей государства закончилась для него полным фиаско.

В Польше 1340 сидел на троне с 1333-го новый король Казимир III, который, по сути, ничем не был связан с Русью. Получив известие об отравлении князя католика Болеслава-Юрия II во Владимире и зная, что Великий князь Галицко-Волынского государства Дмитрий Юрьевич с военной женой обязательно будет присутствовать на мероприятиях по захоронению, польский король Казимир III не поехал на похороны своего родственника, а собрав небольшую шайку-отряд, двинулся к столице государства - Львов.

«22 апреля, минуя пограничные укрепления города, во Львов спешит польский король Казимир III, забрал с княжеской казны (ранее об этом уже говорилось. - В.Б.)« ... золото, серебро, жемчуг, драгоценные камни и клейноды, среди которых были два золотых креста с крупными частицами дерева Господня креста, две короны огромной стоимости, украшенные дорогими камнями и жемчугом, а также мантию и роскошный трон, все в золоте и камнях » [53, с. 25] .

Не будем рассказывать, что еще украл польский король из Львова и какой ущерб он нанес Большом Галицко-Волынскому княжеству.

Узнав об этом бандитское нападение на столицу, Великий князь Дмитрий вместе с сыном Даниилом, конечно, отправился во Львов и прогнал непрошеного гостя.

Современные украинские историки всю заслугу в противостоянии с поляками 1340 приписывают вымышленном боярину Детько. послушаем:

«Неоспоримым заслугой Детько является то, что он на первых порах сумел отстоять независимость Галичины, на которую покушались соседние Польша и Венгрия, объединенные политическим союзом ...» [44, с. 121] .

Конечно, историки понимают все анекдотизм такой трактовки событий - совместные силы Венгрии и Польши в те годы значительно преобладали военные силы не только Галичины, но и всего Великого русского княжества, поэтому те же историки в другой книге пишут следующее:

«Детько вместе с князем Даниилом Острожским встречали в 1340 году ордынские войска, помогли отразить польскую интервенцию» [52, с. 48] .

Украинские историки, вероятно, понимают, что ханы Золотой Орды по просьбе некоего боярина Детько посылать войско не будут. Для них это лицо могло быть только обычным узурпатором власти. Поэтому те же историки вынуждены были привлечь к этому еще и князя Даниила Острожского. А почему это вдруг князь Даниил Острожский пошел помогать узурпатору власти во Львове, каком Дедько? Откуда вообще он взялся? Молчат уважаемые историки. Московские боссы не объяснили, как отвечать на такие вопросы. Но главное даже не это. Помощь от Золотой Орды могла прибыть во Львов только за 6-8 месяцев. А то уже 1341. Кроме того, хан Узбек во времена своего правления вообще поддерживал Польшу, а не Большое русское княжество, поэтому никакой помощи Львову не предоставлял.

Есть сплошные исторические исключения из правил. Словно обратились к российской истории.

Поэтому еще раз напоминаем: узнав о грабеже Львова, потомки Даниила Галицкого - Великий князь Дмитрий Юрьевич и его сын Даниил Дмитриевич (Холмский, Острожский) - вернулись со своими женами из Владимира во Львов и прогнали грабителя Казимира III. Уже в мае 1340 этот злодей был в Кракове.

Отметим: похитив королевские регалии в 1340 году из Львова, польское государство до сих пор не вернула их Украине.

Это очень принципиальный вопрос. Это было первое задание католической церкви - лишить Русь (Украина) предоставленных государственных символов. За государственные символы - клейноды (регалии) - в средние века шли войны, их потеря приравнивалась к потере власти.

Выполнив первое задание, лишив Русь (украинский) и их князей государственных символов, польский король Казимир III и Папский престол начали готовиться к дальнейшему захвата нашей земли. Готовились планомерно, без спешки.

«Очевидно, что край (Галичина. - В.Б.) ни был зависим от Польши, поскольку 1341 Папа освобождает Казимира III от соблюдения составленной присяги, что открывает дорогу к возобновлению военных действий. Позже король договаривается с татарами ... Казимир III обещал им платить ... в обмен на ... (татарскую. - В.Б.) согласие его господство в Галиции » [52, с. 19] .

И, наконец, послушаем последнее:

«Казимир III ... (1333-1370). После примирения 1340 король не собирался отказываться от своих ... претензий на Галицко-Волынское государство. В этом его поддерживали венгерский король Людовик и папа Климент VI, который назначил на порабощение края Польшей половину папской десятины в течение 4-х лет и под давлением которого Тевтонский орден поддержал в войне Польшу » [53, с. 27] .

Казимир III ждал удобного случая. И он его дождался в 1349 году, когда Большой Галицко-волынский князь Дмитрий вместе со своим сыном Даниилом во главе войска находились в военном походе, скорее - где-то на востоке страны.

Нанеся неожиданного, коварного удара, польский король Казимир III захватил большую часть Галиции и Волыни: Холм, Белз, Брест, Львов, Галич, Владимир и др. Не забывайте - еще со времен Даниила Галицкого большую часть населения вновь построенных городов, как в Польше, так и в Руси, составляли приглашены мастеровые люди - немцы. Будучи в те годы католического вероисповедания, они, конечно, поддержали призывы новоприбывших пастырей, пришедшие с королем, и тут же переметнулись на сторону захватчиков. Таким образом, военная мощь католического короля Казимира III удвоилось - утроилось, имея экономическую поддержку Папы Климента VI и военную - венгерского короля Людовика.

Началась длинная, изнурительная война русского (украинского) князя Дмитрия Галицкого против польско-венгерской оккупации.

Конечно, С 1349 года Дмитрий Галицкий перенес свою столицу в Луцк, а сына Даниила посадил в Остроге.

«До самой смерти 4.08.1383 г.. (Дату смерти позволяет уточнить запись Ивана, священника церкви Св. Екатерины на переписанном ним Псалтири в годовщину смерти великого князя ... Дмитрия .. которая хранится во Флоренции в библиотеке Лоренцо Медичи) ... Дмитрий ... не только сохранил под своим правлением Волынскую землю (1340-1383), но и в условиях борьбы с мощным польско-венгерским союзом пытался отстоять и Галицкую землю (1340-1349, 1353-1354, 1376-1377). Были периоды, когда польско-венгерские войска занимали даже Владимир и Луцк ... » [52, с. 48] .

Нас убеждают, что тем князем Дмитрием был Литвин Любарт Гедиминович. И в российской исторической науке нет ни одного факта, когда бы князя именовали крестным именем. Вспомним так называемых Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана III, Василия III и тому подобное. А в достоверных исторических источниках абсолютно везде идет речь о русского князя Дмитрия и ни словом не упоминается литовский князь Любарт Гедиминович.

Следует задуматься!

Так куда же они делись?
Зачем автор обо всем этом говорит?
Скажите, пожалуйста, а как они должны были поступить, если были близнецами и уважали друг друга?
Так как такое могло случиться в европейском документе?
А почему это вдруг князь Даниил Острожский пошел помогать узурпатору власти во Львове, каком Дедько?
Откуда вообще он взялся?