Свежие новости

Судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором

Опубликовано: 01.09.2018

видео Судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором

.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Камбулова Д.Г.


Про стягнення заборгованості за кредитним договором

при секретарі – Рибаковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-



ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 03 листопада 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання 25 000 гривень.

Також 03 листопада 2006 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до якого цей відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1по кредитному договору від 03 листопада 2006 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору від 03 листопада 2006 року в повному обсязі не виконала, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 32137,11 гривень в рахунок погашення заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, я колдоговором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст.554 ЦК України).

Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між ВАТ Комерційний банк „Надра" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №_______, відповідно до умов якого позивач надав їй кредит у розмірі 25 000 гривень.

Також 03 листопада 2006 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №________, відповідно до якого цей відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 по кредитному договору №________від 03 листопада 2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору №__________від 03 листопада 2006 року в повному обсязі не виконала та на день розгляду справи має перед позивачем невиконані зобов'язання щодо сплати йому заборгованості у розмірі 32137,11.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором та наданими позивачем відповідними розрахунками.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, в силу ст. 554 ЦК України та умов відповідного договору поруки від 03 листопада 2006 року його поручитель ОСОБА_2 має відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 321,37 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на кopисть Викритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" 32137 (тридцять дві тисячі сто тридцять сім) гривень 11 копійок в рахунок погашення заборгованості по (кредитному договору 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 37 копійок в рахунок погашення судових витрат, а усього 32488 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Оболонським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Київа в загальному порядку и шляхом подання до Оболонського районного суду міста Києва заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

 
rss